Re: Ενημέρωση από Triumph (αφορά τα πιστόνια) ¶
Από: Panos69 στις 02/09/2011 9:52 πμ.
α/ Μπορεί μια εταιρεία Χ, χωρίς να χρειάζεται να αποδείξει κάτι π.χ. με αιτιολογημένη γνώμη τρίτου ανεξάρτητου ειδικού, να αρνηθεί δωρεάν αποκατάσταση ζημιάς στην εγγύηση απλά και μόνο επειδή εκείνη θεωρεί ότι το πρόβλημα οφείλεται σε κάποιον τρίτο παράγοντα που μάλιστα ΔΕΝ ελέγχεται από τον καταναλωτή;
Δηλ. ανάλογα, μπορώ κι εγώ να επιστρέψω ένα μηχανάκι αύριο και να πάρω τα χρήματά μου πίσω επειδή εγώ θεωρώ ότι η κατανάλωση είναι υπερβολική;
β/ Αν η εταιρεία Χ που θεωρεί ότι έχουν παραβιαστεί οι όροι της εγγύησης λόγω τρίτου παράγοντα, πιεστεί να δώσει στον καταναλωτή ένα επίσημο έγγραφο (ΔΕΝ πρόκειται, αλλά λέμε τώρα) όπου θα βεβαιώνει ότι "ΔΕΝ ισχύει η εγγύση και ΔΕΝ καλύπτεται δωρεάν η επισκευή επειδή (εκείνη θεωρεί) ότι το πρόβλημα οφείλεται στον συγκεκριμένο τρίτο παράγοντα", μπορεί ο καταναλωτής με βάση αυτό να ζητήσει την αποζημίωση από τον τρίτο παράγοντα;
Προφανώς, είναι πολύ δύσκολο να αποζημιωθεί ο καταναλωτής από τον τρίτο παράγοντα (άντε να αποδείξεις τί και πού και πώς και πότε), αλλά αν ο τρίτος παράγοντας θεωρηθεί ότι αδικείται και στραφεί κατά της εταιρείας Χ με την σειρά του;
Αυτό θα λειτουργούσε κατά την γνώμη μου ως μέσω πίεσης προς την εταιρεία Χ να σεβαστεί τα δικαιώματα του καταναλωτή και να αναγνωρίσει την "υπερβολική ευαισθησία" του προϊόντος της ως προς τον τρίτο παράγοντα.
Έχουν νόημα όλα αυτά ή λέω βλακείες;
Και βέβαια μην ξεχνάμε και τις ενώσεις καταναλωτών, το Υπουργείο Εμπορίου κλπ.